Армен Ховасапян пише: „Никол е напълно влязъл в затворен цикъл на онтология и ценностна система, поставяйки се в комбинация с Монтескьо и Макиавели. Той се опитва да разработи нови форми на живот, поведенчески кодекси и трактати за обществото, сякаш държавата и народът са лабораторно експериментално поле. Днес той също заявява, че е в процес на „преоценка на идеала, мечтата и бъдещето“.
Според „николаевската теория“, Армения, до този момент на своето „изкупително откровение“, е била „заседнала в някакъв момент от миналото и бъдещето“. С други думи, според него, хората са живели в грешна посока, имали са грешни идеали и са таили грешни представи за родината, националната идентичност и историческата памет.
Същата логика е отразена и в последното му изказване: „Защо децата на Хорачан трябва да рисуват Масис, а не горите и планините си?“ Това е не само обикновена идеологическа манипулация, но и поредна проява на светотатство. Дори Гилгамеш е търсел и е искал да види Арарат (на шумерски, планината Машу; те не са имали звука „с“, затова са наричали варианта Масу Машу). В продължение на хилядолетия Арарат е не само планина, но и свещен символ, оста на духовната и историческа идентичност на всички арменци.
Днес Никол говори за необходимостта да „спреш да търсиш мечтаната родина“, но в действителност никой арменец никога не е търсил родина. Арменецът отдавна, през далечната 1920 г., е намерил родината си, същата Армения, чиято площ, според Никол, е 29 743 квадратни километра. Ако днес се опитва да манипулира съветските карти и темата за границите от 1988 г., то това също е политическо изчисление. Е, ако си бил момче с такъв ум, през 1988 г. е било повече от 30 хиляди квадратни километра, такова е разграничението на предците.
Бих казал, че не можеш, защото можеш само да „крещиш“ в рамките на Република Армения, разчитайки на натиска на правоохранителните органи и административния ресурс, докато навън, на международните платформи, си „домашна котка“ – безсилна, мълчалива и страхлива.
Нещо повече, тези опити за „идеологическа преоценка“ от Никол не създават нова реалност, а задълбочават ценностната пропаст между държавата и народа.
Всяка негова реч, представена като „интелектуална революция“ или „ново мислене“, всъщност свидетелства за процеса на загуба на идентичност и историческа памет.
За него символите на родината, светостта и историята са се превърнали в удобен инструмент за оправдаване на собственото му управляващо съществуване и пренаписване на общественото съзнание. Но този „нов идеал“ е празен, лишен от историческа основа, духовно съдържание и национално достойнство.
Колкото и Никол да се опитва да придаде идеологически облик на политическата си борба за оцеляване, тя се основава единствено на запазването на властта, опакована във фалшив философски дискурс. Всъщност така наречената „мечтана родина“ на Никол не е проект на бъдещето, а на изкривено минало – минало, в което той се опитва да пренапише ценностите, да забрави свещеното и да изтрие националната памет.“
Източник: 168.am