За пореден път видяхме от опит колко трънливо поле e критиката към духовенството. То е трънливо, защото духовенството, независимо от темата, представя всички обвинения, отправени към него, като преследване на духовни ценности. Много пъти те успяват в тази стратегия. Наскоро обвиненията, отправени към личността на Карекин II Католикос, не само бяха приети от широка част от духовенството, но и единодушно бяха класифицирани като обида към Арменската църква.
Католикосът на Великия дом на Киликия Арам I, патриархът Нурхан Манукян на Йерусалим и Негово Светейшество Сахак, патриарх на арменците в Турция, подкрепиха католикоса на Ечмиадзин със същите изречения.
Случи се нещо повече и патриархът на Турция се осмели да направи сравнение между своята епархия и държавността на Република Армения, отбелязвайки, че държавата има 30-годишна история, докато епархията, която той представлява, има история от близо шест века.
В миналото с презрение се говореше за това, че Константинополската патриаршия е турска институция. Тази дума, изречена със скрит мотив, беше просто разкритие на дълбоко вкоренена реалност. Вярно е, че Арменската патриаршия в Турция е създадена през 1453 г. с указ на османския султан, който е настъпвал към град Константинопол. Разбира се, султанът е имал своите политически цели, заради които е чувствал нужда да създаде такава епархия. Но през изминалия период на този трон са служили както достойни, така и недостойни носители на трона. Всички те са осъзнавали границите на своите правомощия. В съответствие с това осъзнаване, те са заели позиция спрямо системата, представляваща държавата. Тази позиция е била реално поле за опит, където носителят на трона едновременно би поддържал поведение, подобаващо на арменски духовник, и би избягвал конфронтация с властите.
Ясно явление на нашето време е желанието на арменците, приели християнството в миналото, поради стечение на обстоятелствата, да се върнат към предишните си корени. Това явление внезапно се появи след убийството на Хрант Динк. Хората започнаха да чукат по вратите на Патриаршията с желание да бъдат кръстени. Но е жалко, че значителна част от тези молби бяха отхвърлени, просто защото не им беше даден статут на „мисионерски“ в очите на властите.
Основното противоречие възниква, когато съществената характеристика на това да си арменец е да бъдеш кръстен в Арменската апостолическа църква. Мнозина, в интерес да станат арменци, приеха задължението за кръщение. Този път Църквата измисли друго задължение: да следват християнските учения в продължение на шест месеца, които трябваше да бъдат дадени от свещеник, назначен от Патриаршията. Хората също се съгласиха с това задължение, след което Църквата увеличи продължителността на ученията на три години. Изглежда, че кръстеният ще бъде едновременно ръкоположен и за епископ.
Лицата имат право да практикуват религията, в която вярват. Но има ли духовенството право да отхвърля молбите им?
Това е един от най-важните въпроси на нашето време и такъв, който продължаваме да обсъждаме.
Баграт Есдугян
„Агос“