Тъй като войната между САЩ и Израел срещу Иран променя стратегическия пейзаж на Близкия изток и Южен Кавказ, Армения се оказва в зона на повишена уязвимост, според Modern Diplomacy.
Оптималният отговор за Ереван не е нито подновяване на зависимостта от Русия, нито пълно сближаване със Запада, а доктрина за въоръжен неутралитет.
Авторите подчертават, че неутралитетът не означава пасивност или слабост. Това е стратегия, основана на четири принципа: липса на чуждестранно военно господство, надеждна самозащита, балансирана дипломация на всички фронтове и икономическа полезност за множество страни. Швейцария е класически пример.
Този подход, според изданието, не представлява радикален разрив с настоящия курс на Ереван. Армения вече диверсифицира външните си отношения, развива сътрудничество в областта на отбраната с Франция и Индия и поддържа отношения с Иран като единствения невраждебен южен коридор. Концепцията за „Кръстопът на света“ също се вписва в тази логика: това е проект за свързаност, а не за геополитическа принадлежност.
Неутралността, посочва Modern Diplomacy, служи и на американските интереси. Превръщането на Армения в поредната площадка за подготовка за ожесточена геополитическа конфронтация само ще увеличи нейната уязвимост и ще провокира натиск от Русия и Иран. Неутралната Армения е по-стабилна гранична зона, мост между Изтока и Запада, по-малко склонна да се върне в орбитата на Москва.
Основната предпоставка е траен мир с Азербайджан. Без него Армения остава фронтова държава с високи инвестиционни рискове. Но ако мирът се материализира, страната е способна да се трансформира от постоянен потребител на сигурност в регионален посредник. Армения притежава реални предимства: транснационални мрежи, диаспора, опит в адаптирането към външни сътресения и икономика, която демонстрира приблизително 8% годишен растеж от 2021 до 2025 г.
Авторите заключават: Армения не се нуждае от романтична митология за неутралитет, а от практичен дневен ред – последователен, подкрепен от възпиране и обвързан с реформи. Както за САЩ, така и за ЕС, подкрепата на такъв път може да се окаже по-мъдра, отколкото тласкането на уязвима държава към бинарен избор, който тя не може безопасно да поддържа.