Предварителното заседание по наказателното дело срещу Негово Светейшество Карекин II, Върховен патриарх и Католикос на всички арменци, и шестима епископи и архиепископи, членове на Висшия духовен съвет, е насрочено за 28 август 2026 г. от 16:30 ч. То ще се проведе в съда Вагаршапат (ул. „Сурб Григор Лусаворич“ 15, Ечмиадзин) под председателството на съдия С. Рушанян. Това съобщи адвокат Ара Зохрабян на страницата си във Facebook.
По-специално той отбеляза:
„Католикосът на всички арменци и епископите (архиепископите) няма да се явят на това съдебно заседание в съответствие с чл. 272, чл. 4 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Армения. Адвокатите на защитата ще участват в заседанието.
Бих искал да ви напомня, че според обвинителния акт, Католикосът на всички арменци е обявил бившия епископ Геворг Сароян за низвергнат и именно това низвергаване прокуратурата е квалифицирала като пречка за изпълнението на съдебния акт. Следователно, първият и основен правен въпрос, пред който е изправен съдът, трябва да бъде следният: може ли обявяването на детронацията на епископ, като самостоятелен духовно-каноничен акт, само по себе си да бъде признато за наказателно наказуемо „препятстване“?
Конституцията и законите на Армения установяват за държавата не само общо изискване за неутралност, но и пряко задължение да не се намесва в сферата на вътрешното управление и каноничния живот на Арменската апостолическа църква. Ръкополагането на епископ, поддържането на неговия духовен статус, дисциплинарната отговорност и отстраняването от длъжност са ключови елементи на този вътрешен живот.
Държавата не ръкополага епископи.
Държавата не дава епископски ранг.
Държавата не определя дали поведението на един свещеник е в съответствие с правилата на Църквата.
Следователно, държавата не може да решава дали дадено лице, независимо от решението на най-висшата канонична власт на Църквата, следва да продължи да се счита за епископ или не.
Когато държавата свързва правомощието си да обяви епископ за некомпетентен с възпрепятстване на светски съдебен акт, тя си запазва правото в крайна сметка да определи църковния статут. С други думи, тя се намесва и прави съдържанието на духовната власт предмет на дебат. Това е ясен пример за забранена намеса. В този случай степента на намеса е още по-голяма, тъй като се поражда заплаха от наказателна отговорност. „