Докторът по право Артур Гамбарян написа:
„Само в политически контекст е възможно да се разбере защо първоинстанционният съд на област Армавир, нарушавайки позицията, изразена в решението на Голямата камара на Европейския съд по делото Карой Наги срещу Унгария (Károly Nagy срещу Унгария, [GC], 56665/09) от 14 септември 2017 г., е приел за разглеждане иска срещу Арменската апостолическа църква.“
В делото Karolyi Nadzor срещу Унгария, жалбоподателят е бил пастор на Унгарската реформирана (калвинистка) църква, чиято служба е била временно преустановена в резултат на църковно дисциплинарно производство и след това освободен от служба. Той заведе дело в държавните трудови и граждански съдилища, с което поиска изплащане на трудовото възнаграждение (заплата), което не е получил по време на временното прекъсване на службата.
Гражданският иск на жалбоподателя е отхвърлен от първоинстанционния съд, а апелативният съд потвърждава това решение. Унгарският Върховен съд отменя решенията на по-долните съдилища и прекратява производството, като твърди, че държавните съдилища изобщо нямат компетентност да разглеждат делото, тъй като отношенията между свещеник и църквата се уреждат изключително от църковното право и не пораждат светски граждански права.
Голямата камара на ЕСПЧ, разглеждайки оплакването на жалбоподателя за нарушение на правото му на достъп до правосъдие (член 6 § 1 от ЕКПЧ), отбеляза, че искове, отнасящи се до вътрешните закони и разпоредби на Църквата, не могат да бъдат решавани от държавните органи. Съдът подчерта, че държавните съдилища са длъжни да зачитат автономията на Църквата и нямат юрисдикция да разглеждат спорове, отнасящи се до отношения, регулирани от църковното право. Тъй като искът на жалбоподателя е от църковен, а не от граждански характер, Съдът заключи, че жалбоподателят няма „право“, което би могло да бъде признато съгласно унгарското вътрешно право и следователно член 6 от ЕКПЧ не е приложим.