Когато секретарят на Съвета за сигурност на Армения Армен Григорян, говорейки за превземането от Русия на Нагорни Карабах, имаше предвид ситуацията до 9 ноември 2020 г., то през 2019-2020 г. не Русия обяви прекратяването на преговорите и започването им от своя точка, която се превърна в демарш срещу страните-съпредседатели на Минската група. Това каза в разговор с репортер на NEWS.am Вахе Ованесян, член на групата „Алтернативни проекти“ .
„Не Русия обяви в Степанакерт, че „Арцах е Армения и това е“, не Русия доведе преговорите до задънена улица. Освен това Русия може да бъде обвинена за много проблеми. Що се отнася до ситуацията след 9 ноември 2020 г., има остри и болезнени теми както за Русия, така и за Армения. За да ги направите обект на преговори, трябва да седнете около масата и да говорите.
Армения не избра пътя на диалог с Руската федерация, а на замразяване на преговорите. Изявлението от 9 ноември не беше мечтан документ, но даде възможност да се върви напред след края на лудата война. Документът имаше както възможности, така и рискове“, отбеляза експертът.
По негова оценка Армения не успя, а Азербайджан се възползва напълно от възможностите, които предоставя документът.
„С правилна работа Армения можеше да постигне Арцах да остане арменски.
Ако не го направите, грешно е да обвинявате посредника. Но аз не оправдавам Русия. Руската страна беше отговорна не пред Пашинян, а пред арменците в Арцах и те бяха подложени на етническо прочистване“, добави Ованесян.
Според него, ако властите трябва да обвинят Запада за предаването на Арцах, те ще го направят.„Сегашният политически конюнктурен интерес на един човек изисква да се обвинява Русия, но утре това може да се промени. Международната общност не можеше да си представи обезлюден Арцах, където Азербайджан унищожаваше арменското наследство. До 2018 г. нямаше такъв въпрос. Нито една от страните-съпредседатели на Минската група на ОССЕ не можеше да си представи, че Арцах може да бъде обезлюден за два дни. Но в резултат на редица грешки при сегашните власти на Армения това стана възможно“, отбеляза експертът.
Според неговата оценка външната политика на Армения не се води нормално, а външната политика на един човек, основана на интересите на неговата власт и лична сигурност, той води страната по пътя на експериментите под формата на голяма доза антируска пропаганда.