„По всяка обективна мярка Никол Пашинян се оказа най-лошият преговарящ, когото Армения някога е имала.“ Това написа във Фейсбук бившият външен министър на Армения Вардан Осканян .
„През шестте години, откакто дойде на власт, всяко дипломатическо или стратегическо досие, до което се докосна, се превърна в пепел. Армения, някога жизнена нация, сега е в опустошено състояние – Нагорни Карабах е загубен, нейните континентални територии са окупирани, нейните защити са отслабени, нейните съюзи са разбити, а нейните хора са разочаровани. Това не е резултат само от азербайджанската агресия: това е резултат от умопомрачително лошо ръководство и почти учебникарско нарушение на всеки основен принцип на разумна стратегия за преговори. Провалите на Пашинян в преговорите не са абстрактни или теоретични – те са конкретни, дълбоко усетени и имат катастрофални последици в реалния свят.
Под негово ръководство Армения сама навлече войната, не успя да я предотврати или спре и я загуби по унизителен начин с хиляди жертви. Споразумението за прекратяване на огъня беше подписано под принуда, но дори и тогава не успя да осигури изпълнението на разпоредбите, благоприятни за Армения. Най-лошото е, че Пашинян на практика се отказа от Нагорни Карабах в Прага и след това си изми ръцете, проправяйки пътя за пълно етническо прочистване.
Оттогава Азербайджан методично увеличи исканията си, разшири териториалните си претенции, отвлече ръководството на Нагорни Карабах и окупира части от суверенната територия на Армения – всичко това докато Пашинян капитулира. Стратегията му за преговори, ако може да се нарече така, беше обусловена от фатална некомпетентност. Той многократно приемаше условията на другата страна, преди дори да започнат преговорите, оставяйки Армения без лостове или място за маневриране. И което е по-лошо, той последователно не успяваше да постави арменските приоритети на първо място. Той преговаря така, сякаш се стреми към заключение, а не към резултат, като не показва нито твърдост, нито стратегия.
Последният пример за тази дисфункция беше приемането от Пашинян на последните два елемента от така нареченото мирно споразумение, знаейки много добре, че Азербайджан не е изчерпал своите искания. Всъщност Баку предлага непрекъснато разширяващ се списък от условия, включително създаването на екстериториален коридор през Южна Армения, конституционни промени, които премахват всяко споменаване на Нагорни Карабах, и разпускането на Минската група, за да назовем само няколко.
Като се съгласи с условията на Азербайджан, без да постигне значителни отстъпки или гаранции, Пашинян само провокира допълнителен натиск. Този модел – капитулация без реципрочност, споразумение без гаранции и диалог без постоянство – направи Армения опасно уязвима. Под негово ръководство Армения загуби не само територия и животи, но и морален авторитет и дипломатически капитал, необходими за противодействие на амбициите на Азербайджан. Провалите му превърнаха конфликта в екзистенциална криза. Всеки преговарящ е изправен пред набор от ограничения, но способните лидери оформят резултатите в рамките на тези ограничения. Пашинян направи обратното.
Той вземаше лоши решения, отхвърляше разумни съвети и предпочиташе едностранната уязвимост пред сложната дипломация. Той отчужди съюзниците си, разбра погрешно опонентите си и не се справи с най-критичните моменти в съвременната арменска история. Във всеки преговор успехът зависи от яснотата на целите и стратегическата дисциплина. Също толкова важни са принципите за фокусиране върху интереси, а не върху позиции, разработване на множество варианти за взаимноизгодно сътрудничество, преди да се ангажирате с конкретен курс, и настояване на обективни стандарти, които определят резултатите. Пашинян не демонстрира нито едното, нито другото.
Престоят му на поста трябва да се изучава в часовете по международни отношения и преговори като пример за това как не трябва да се преговаря и как слабата, недисциплинирана дипломация може да доведе до смъртта на една държава. Днес Армения е изправена пред кошмар за сигурността не само поради външни заплахи, но и защото беше катастрофално провалена от човека, който трябваше да я защитава. Пашинян не само не успя да защити интересите на Армения, но и активно допринесе за тяхната ерозия“, отбеляза Вардан Осканян.