Преди около 10 дни Хикмет Хаджиев, помощник на азербайджанския президент Алиев, за пореден път отбеляза в интервю за Ройтерс , че въпреки че Армения и Азербайджан живеят в условия на истински мир, няма да има подписване на мирен договор без изменение на арменската конституция.
„Формата на конституционните изменения е вътрешна работа на Армения. За Азербайджан е важно разпоредбите, считани за териториални претенции към страната ни, да бъдат официално премахнати, независимо дали чрез приемането на нова конституция или друг правен механизъм“, подчерта Хаджиев.
И вчера, на 24 юли, Намик Алиев, ръководител на катедра „Международни отношения и външна политика“ на Академията за публична администрация при президента на Азербайджан, доктор по право, професор, извънреден и пълномощен посланик, позовавайки се на Конституцията на Република Армения, по същество се опита да отвори скобите на формулировката на Хаджиев: „…чрез друг правен механизъм“.
„Съгласно чл . 103, чл. 2 от Конституцията на Армения , Законът „За референдума“, както и 6-те други закона, изброени в него, са конституционни закони и се приемат от Парламента с най-малко три пети от гласовете на общия брой депутати. 64-те депутатски мандата по „Гражданския договор“ позволяват внасянето на изменения или приемането на нов Закон „За референдума“.“
Същевременно следва да се отбележи, че изменението на преамбюла на Конституцията на Армения, което съдържа препратка към Декларацията за независимост от 1990 г. с териториални претенции към Азербайджан, не изисква непременно национален референдум.
„От решаващо значение е член 202 от Конституцията, част 1 от който определя списъка с глави и членове, в които измененията се приемат изключително чрез референдум. И тъй като преамбюлът липсва в този списък, за него се прилага част 2 от същия член, според която измененията в останалите разпоредби на Конституцията се приемат от Народното събрание с мнозинство от най-малко две трети от общия брой на депутатите“, отбелязва Алиев.
Член 202 от Конституцията на Република Армения всъщност определя следното:
„1. Конституцията и измененията в глави 1-3, 7, 10 и 15 от Конституцията, както и в чл. 88, чл. 89, част 3, изречение 1, чл. 90, част 1, чл. 103, част 2, чл. 108, 115, 119-120, 123-125, 146, 149 и 155 и чл. 200, част 4, се приемат само чрез референдум. Правото да инициират приемането или изменението на Конституцията е предоставено на най-малко една трета от общия брой на народните представители, правителството или двеста хиляди граждани с право на глас. Народното събрание приема решение за внасяне на проекта за референдум с най-малко две трети от гласовете от общия брой на народните представители.“
2. С изключение на членовете, посочени в част 1 на този член, измененията в други членове на Конституцията се приемат от Народното събрание с мнозинство от най-малко две трети от общия брой на депутатите. Най-малко една четвърт от общия брой на депутатите, правителството или сто и петдесет хиляди граждани с право на глас имат право да инициират съответната инициатива.
3. Ако Народното събрание не приеме проекта за изменение на Конституцията, предвиден в част втора на този член, той може да бъде поставен на референдум с решение, прието с най-малко три пети от гласовете от общия брой на народните представители.
И така, азербайджанският адвокат-дипломат отбелязва:
„В този случай, при внасянето на проекта за изменение на преамбюла на Конституцията чрез „Граждански договор“ за обсъждане в Народното събрание, поддръжниците на Пашинян се нуждаят от 70 гласа, за да приемат проекта.
Тук има два възможни варианта. В първия случай управляващата партия намира поддръжници на проекта си сред депутатите от опозицията и приема законопроекта. В такъв случай необходимостта от референдум отпада. Във втория случай, ако управляващата партия не успее да добави липсващите гласове към своите 64 гласа, естествено законопроектът не се приема.
В случай на подобен обрат на събитията, депутатите от „Гражданския договор“ могат да използват част 3 от чл. 202, която постановява, че „ако Народното събрание не приеме проекта за изменение на Конституцията, предвиден в част 2 от този член, то с решение, прието с най-малко три пети от гласовете от общия брой на депутатите, той може да бъде поставен на референдум“.
Поддръжниците на Пашинян държат мнозинство от три пети от общия брой депутати в парламента, така че поставянето на проекта за изменение на преамбюла на референдум и постигането на неговото приемане няма да е трудно.“
Тоест, според ръководителя на катедрата „Международни отношения и външна политика“ на Академията за публична администрация към президента на Азербайджан, има два основни начина на практика за изпълнение на искането на Баку: първо, изменение на преамбюла на арменската конституция или изключване на Декларацията за независимост, като в този случай се елиминира териториалната претенция, която е пречка за подписването на мирното споразумение между Армения и Азербайджан, и което изисква бърза процедура; второ, приемане на нова Конституция на Република Армения, което изисква дългосрочен процес, политическа и обществена консолидация и др.
Какъв е проблемът тук? Баку е заинтересован единствено от изключване на Декларацията за независимост от Конституцията на Република Армения, за което Пашинян няма възможност да приложи бърза процедура, която би осигурила бързото подписване на мирно споразумение.
От друга страна, ако имаше такава възможност, щеше ли тя да е достатъчна за Никол Пашинян? В края на краищата Баку има свои собствени искания и страхове в контекста на мирния дневен ред и въпроса за Арцах, а Пашинян, освен че трябва да осигури необходимите условия за подписване на мирен договор, има и свои вътрешнополитически интереси и страхове, и в този случай новата Конституция, чийто проект обеща да публикува до края на годината, му е от полза. Тук не е изключено разпоредбите, свързани с армията и църквата, които са в сила, и не само те, да липсват.
Освен това, Никол Пашинян, който след изборите за Народно събрание обяви, че мнозинството от арменските граждани са гласували в подкрепа на предложения от тях мирен дневен ред, все още се нуждае от още едно важно потвърждение или легитимност: провеждане на национален референдум.
Ето защо той неведнъж е подчертавал, че има само една възможност за приемане на Конституция: национален референдум. Нещо повече, преди месеци дори заяви, че ако един референдум се провали, ще проведат друг. Разбира се, Пашинян би искал да може да поеме по по-лесния път първо да премахне Декларацията за независимост от Конституцията и след това да задоволи собствените си други вътрешнополитически интереси с Новата Конституция, но каквото има, това има.
Веднъж засегнахме „конституционните революции“ на Никол Пашинян, а опозицията има сериозна работа за вършене и се нуждае от сериозни ревизии в областта на пропагандата.
Мариам Петросян, 168.am